На днях «Экономическая правда» опубликовала интересную и показательную историю о том, как известное имя вендора и дорогой продукт никак не могут быть гарантией качества внедрения или получения результата, на который рассчитывает заказчик. Причин тому масса, но сейчас не об этом.

Иногда мне приходится если не быть арбитром, то вникать в конфликтные ситуации, возникающие между клиентами и нашими партнёрами. Причём, чудят обе стороны и часто даже одновременно.

Я видел запросы клиентов, которые пишут в стиле «Слышь, ты, а ну-ка посчитай мне тут быстренько». Я знаю исполнителей, которые пользуясь неосведомлённостью заказчиков, делают всё до буквочки по ТЗ со словами «ну вы ж всё подписали». Я общаюсь с клиентами, которые считают, что если они купили продукт, то там должно быть всё, как они хотят, а любые доработки — это выкачивание денег из них и «я буду жаловаться, сделайте всё бесплатно». Я утешаю наших партнёров, которым клиент после окончания работ заявляет «да, всё как я хотел, но я передумал, так что платить ничего не буду».

Таких историй уже сотни на моей памяти.

Заказчик всегда хочет платить только за результат (который он чаще всегда даже не представляет), по окончанию работ, в рассрочку и со скидкой, с бесплатным обучением и последующим сопровождением. Исполнитель всегда хочет 100% оплаты за весь проект, работать по ТЗ и с хорошей стоимостью часа за обучение и доработки.

Похоже, что в этой Вселенной они не могут пересечься так, чтобы все были счастливы. Потому и возникают проблемы как в этой статье.

И теперь я рекомендую партнёрам и клиентам работать короткими спринтами с оплатой за конечный результат (или предоплатой за этот этап). Попробуйте, станет честнее и легче.